Bm

[Dax]

Oke, ik denk dat we er nu 99% zeker van kunnen zijn dat Lienie Snape is (als je kijkt naar wat ze in het topic plaatst).

[Crucio]

Haar opeten dan? Hebben we wel zekerheid dat we geen welp eruit lunchen ( Mayca houden geconverteerde hun krachten? Want dan is conversie een optie.aar nu te obvious ).
Maar ik vind het dan wel sneu dat ze eruit zal gaan en ze heeft Marrie misschien gelijk door. Maar als we langer wachten heeft ze ons ook door denk ik...

[Crucio]

Hiraeth zegt het ook meteen nu, dus dan zetten we hem in de kijker als we Lienie lunchen. Of Lienie doet een afleidingsmanoeuvre en is gewoon de welp...

[Mayca]

Krachten worden na conversie niet behouden.

[Crucio]

Dankje Mayca!

Oke nog een reactie van mij, ik denk dat Tanya in de DA zit want waarom zou je anders zon specifieke vraag hebben ( zie Overlegtopic )

[Dax]

Hiraeth zegt het ook meteen nu, dus dan zetten we hem in de kijker als we Lienie lunchen. Of Lienie doet een afleidingsmanoeuvre en is gewoon de welp...

Nee, dat kan niet. Hij weet dan wel dat speech 6 van Lienie komt, maar hij heeft niet de extra informatie die wij hebben waardoor hij speech 6 ook aan de rol van Snape kan koppelen. (namelijk dat Snape's opdracht was om op speech 6 te stemmen)

Lienie lunchen zou dus direct naar Marrie wijzen, want Lienie is ook niet gek. Als zij direct wordt opgegeten, zal ze hoe dan ook Marrie noemen in haar AB. Marrie is immers de enige met genoeg informatie om 1 bij 1 op te tellen. Lienie als eerste lunch zou ik dus ten zeerste afraden, tweede of derde lunch misschien wel.

Voor deze eerste lunch weten we toch dat de bescherming naar Marrie is gegaan, dus kunnen we lunchen zonder gevaar dat Snape's beschermende krachten roet in het eten gooien.

[Dax]

Dankje Mayca!

Oke nog een reactie van mij, ik denk dat Tanya in de DA zit want waarom zou je anders zon specifieke vraag hebben ( zie Overlegtopic )

Zou goed kunnen! Aan de andere kant, waarom openbaar die vraag stellen ipv even een PB'tje te doen?

Maar Tanya kunnen we zeker in de gaten houden als mogelijk lid van DA :j (ze kan natuurlijk ook nog wethouder zijn als je alleen op de vraag afgaat)

[Padfoot]

Oke, ik denk dat we er nu 99% zeker van kunnen zijn dat Lienie Snape is (als je kijkt naar wat ze in het topic plaatst).

Ik denk juist dat Lienie geen Snape is. Ik probeerde vanmiddag al te zeggen dat die speech zeer waarschijnlijk van eline is, maar mijn internet crashte volledig dus dat lukte niet :')
Lienie weet wel dat ik TT zou herkennen en die aan haar zou koppelen, met de kans dat ze mijn stem zou krijgen. Als ze bm zou willen worden, dan zou ze beter een ander de opdracht kunnen geven op haar te stemmen en zo twee stemmen mee kunnen pakken.
Ik gok dat speech 6 eerder 'toeval' is, of een Snape die zich afvroeg hoe ik me eruit zou redden om op die speech te stemmen terwijl die heel random is, en dan ook nog die woorden zou gebruiken of die misschien hoopte dat ik op een ander wilde stemmen zodat die zelf bescherming zou krijgen.

[Dax]

Oke, ik denk dat we er nu 99% zeker van kunnen zijn dat Lienie Snape is (als je kijkt naar wat ze in het topic plaatst).

Ik denk juist dat Lienie geen Snape is. Ik probeerde vanmiddag al te zeggen dat die speech zeer waarschijnlijk van eline is, maar mijn internet crashte volledig dus dat lukte niet :')
Lienie weet wel dat ik TT zou herkennen en die aan haar zou koppelen, met de kans dat ze mijn stem zou krijgen. Als ze bm zou willen worden, dan zou ze beter een ander de opdracht kunnen geven op haar te stemmen en zo twee stemmen mee kunnen pakken.
Ik gok dat speech 6 eerder 'toeval' is, of een Snape die zich afvroeg hoe ik me eruit zou redden om op die speech te stemmen terwijl die heel random is, en dan ook nog die woorden zou gebruiken of die misschien hoopte dat ik op een ander wilde stemmen zodat die zelf bescherming zou krijgen.

Dat kan dan ook inderdaad! Ik zie het zelf eerder als een vertrouwenstest: Lienie weet dat jij haar speech zou herkennen en koppelt expres die speech aan de rol van Snape, zodat ze dan jou kan inschatten. Immers ben jij tot nu toe de enige met die informatie, en als zij direct geluncht wordt kan ze jou aanwijzen. Als er echter niets met haar gebeurt, kan ze jou (voorzichtig) vertrouwen. Ik zag het meer als een bevestiging van de 'vertrouwens-blinde vlek' die je vaak toch hebt als je iemand IRL kent (ik speelde vroeger samen met een vriendin, en ik merkte dat ik toch direct geneigd was haar te vertrouwen): nu heeft ze in ieder geval een reden om jou te vertrouwen.

Maar jij kent haar natuurlijk beter dan ik Dus als jij denkt dat het zo zit, ga ik daarin mee :j